PEGUAM SENDIRI PUN TAK YAKIN DENGAN SAMAN MAHATHIR KECUALI TIADA LOCUS STANDI, MENYUSAHKAN MAHKAMAH DAN MENCARI PUBLISITI!!!

Tort misfeasans adalah cabang undang2 tort yg berkaitan dgn tgjwb kakitangan awam terhadap pelanggannya. Jika kakitangan awam itu cuai dlm tugasnya sehingga menyebabkan kerugian sec direct kpd pelanggannya maka pelanggan itu boleh saman kakitangan krjn berkenaan atas faktor Tort misfeasans.

Tanggungjawab fidusiari pula lebih luas maksudnya, tak hanya spesifik kpd kakitangan awam tetapi anak boleh menyaman bapa, adik boleh saman abang, anak khariah boleh saman imam jika superior mrk cuai dlm melaksanakan tgjwb.

Maka Tun M saman DS Najib atas kedua2 isu ini atas kapasiti Najib sbg kakitangan awam dan kalaupun undang2 tak mengklasifikasikan Najib sbg kakitangan awam, Tun M ikat pula Najib di bawah tgjwb fidusiari.

Kuat tak saman Tun M ni?

2 perkara perlu dibuktikan Tun M kalau dia nak menang kes ini.

i) Tun M kena ada bukti dokumen dan saksi mata yang sangat kuat yg boleh mengesahkan DS Najib telah cuai sbg PM dlm isu 1MDB dan RM2.6b

DAN

ii) Atas kecuaian tersebut Tun M menerima kesan langsung sbg individu. Cth: Biasanya Tun M terima elaun dari krjn RM1juta sebulan dan di sebabkan kecuaian Najib mengurus duit, elaun Tun M terpaksa di potong kpd RM400,000 sahaja sbb krjn tiada duit nak bayar elaun penuh sebanyak RM1 juta berkenaan. Di sebabkan itu Tun M telah kehilangan pendapatan, tekanan perasaan bla bla bla

HANYA JIKA KEDUA2 PERKARA DI ATAS BERJAYA DI BUKTIKAN OLEH TUN M, BARULAH BELIAU BERPELUANG BESAR MENANG KES INI. JIKA TIDAK, BELIAU HANYALAH SEORG "BUSYBODY" MENURUT TAFSURAN UNDANG2 YG MENJADIKAN BELIAU TIADA LOCUS STANDI DAN TIADA KAUSA TINDAKAN UTK MENERUSKAN SAMAN INI DAN MAHKAMAH BOLEH MEMBATALKAN SAMAN INI DI PERINGKAT AWAL TANPA MENDENGAR MERIT KES ATAS ALASAN REMEH, MEMBUANG MASA MAHKAMAH DAN MENYALAHI UNDANG2.

JIKA DI BENARKAN SAMAN TUN M INI, MAHKAMAH AKAN MEMBUKA FLOODGATE UTK SETIAP PEMBAYAR CUKAI DI MALAYSIA MEMFAILKAN SAMAN YG SAMA DAN INI PASTINYA AKAN MENYEBABKAN MAHKAMAH TIADA MASA MEMBICARAKAN KES LAIN MELAINKAN KES INI SAHAJA.

Ok kalau Tun M berjaya buktikan kedua2 perkara di atas dan dia menang, adakah DS Najib kena letak jawatan?

LEGALLY, DS Najib tak perlu letak jawatan krn ini kes sivil bukan kes jenayah. Dlm kes ini Tun M memohon gantirugi. Jika Ds Najib kalah dan bayar gantirugi kpd Tun M, maka legally selesailah kes ini. Ds Najib tak perlu letak jawatan.

Tetapi MORALLY, DS Najib perlu letak jawatan sbb mahkamah dah mengesahkan kecuaian beliau.

Tuan/puan, 

Pandangan saya di atas tak bermaksud saya sokong DS Najib. Saya cuma berkongsi setitis pengalaman saya sbg Peguam tentang bagaimana mahkamah Malaysia menghadapi kes2 yg sebegini. Walaupun mungkin ada asas terhadap tindakan Tun M berkenaan, namun beban pembuktian dan kaitan dgn kerugian itu amat sukar di buktikan.

Tetapi Tun M bebas mencuba utk meneruskan saman tetapi ada kemungkinan saman itu terpaksa di tolak oleh Mahkamah utk mendengar meritnya atas alasan pihak Plaintif tiada locus standi dan tiada kausa tindakan.

Sekian.

Mohd Khairul Azam Bin Abdul Aziz

Peguam
012-9770412