TIBA-TIBA SAHAJA, APA SAHAJA DARI AMERIKA SYARIKAT ADALAH BENAR DAN WAJIB DIPERCAYAI SAHAJA!!!

Melihat sikap yang ditunjukkan oleh kebanyakan para 'profesor' dan 'bijak pandai' media sosial, membuatkan tupai yang sedang melompat dari dahan ke dahan pun, jatuh terjelepuk ke atas tanah. Apakan tidak, kesimpulan yang mereka buat amat mudah. Kalau membabitkan apa-apa sahaja yang berkaitan dengan Najib, maka Najib akan bersalah sepenuhnya. Kalau apa-apa yang berkaitan dengan Mahathir, Lim Guan Eng, Azmin Ali, Muhyiddin Yassin dan Mukhriz Mahathir, maka ia adalah fitnah semata-mata selain memerlukan bebanan bukti yang lebih besar agar boleh diterima.

Sedang kecoh sekarang ini dengan persepsi bahawa Malaysia akan bankrap, Najib akan dipenjarakan, Kementerian Kewangan akan dimufliskan dan syarikat pelaburan milik penuh Kerajaan, 1MDB bukan sahaja akan mendapat malu, bahkan akan berhadapan dengan tindakan undang-undang yang sangat dahsyat daripada Amerika Syarikat yang secara tiba-tiba dilabelkan dan dipandang sebagai sebuah negara penjunjung undang-undang terhebat dan paling adil di dunia.

Sama seperti proses timbang tara atau arbitration yang akan dibuat di London tetapi di Malaysia, kaum penjilat jubur si tua mengatakan ia adalah saman sivil, kes melibatkan kleptocracy enforcement membabitkan tiga (atau empat orang individu) yang dikatakan telah menyonglap wang 1MDB (yang dinafikan kehilangan oleh 1MDB) untuk melakukan penggubahan wang haram di Amerika Syarikat menerusi pelaburan dan pemilikan asest, pula dikatakan sebagai tindakan undang-undang berdasarkan jenayah ke atas Najib secara peribadi dan 1MDB.

1MDB telah mengatakan bahawa mereka tidak mempunyai sebarang pelaburan mahupun memiliki sebarang aset di Amerika Syarikat. Sekaligus membawa makna bahawa penyitaan yang bakal dilakukan oleh Amerika Syarikat menerusi Jabatan Kehakimannya, sekiranya berjaya, akan membuatkan harta-harta tersebut yang diperolehi daripada pencurian wang 1MDB akan dipulangkan semula kepada 1MDB.

Bagaimana dengan prosedur rampasan harta tersebut? Pertama, mahkamah perlu memastikan tiada sebarang pihak lain yang membuat tuntutan terhadap aset itu. Kedua, selepas pemilik aset itu ditentukan, mahkamah perlu pula emutuskan sama ada wang yang digunakan untuk membeli aset itu benar-benar berpunca dari sumber yang haram menurut undang-undang Amerika Syarikat. Selepas semua itu dibuktikan, barulah kerajaan Amerika Syarikat boleh merampas aset itu.

Terdapat empat orang yang dinamakan dalam saman oleh DOJ tersebut. Mereka adalah Riza Aziz, Jho Low, Mohamed Badawy Al-Husseiny dan seorang lagi yang tidak dinamakan sebaliknya digelarkan sebagai 'Malaysian Official No.1'.

Dan disebabkan prinsip 'SEMUANYA SALAH NAJIB' maka 'Malaysian Official No.1' telah dinamakan oleh bijak pandai media sosial di Malaysia sebagai Najib Abdul Razak tanpa perlu dibebani sebarang pengemukaan bukti seperti yang dituntut bagi sebarang tuduhan terhadap Mahathir, Lim Guan Eng, Azmin Ali, Muhyiddin dan Mukhriz Mahathir.

Mereka semua tidak akan didakwa oleh DOJ Amerika Syarikat di atas sebarang tuduhan jenayah. Sebaliknya ini adalah inisiatif kerajaan Amerika Syarikat untuk membekukan aset-aset yang terbabit. New York Times melaporkan, 'The people named in the complaint have not been charged with crimes. The defendants in an asset forfeiture case  are the properties that the government wants to seize. But an asset complaint does not preclude criminal charges'. Namun puak-puak penjilat jubur si tua pula, mempunyai imaginasi yang jauh lebih besar apabila mereka mendahului DOJ dengan mengatakan, ini hanyalah proses permulaan untuk tindakan undang-undang bersabit jenayah pula terhadap Najib dan 1MDB.

Perlu difahami bahawa laporan DOJ adalah satu penyataan (statement) oleh pihak yang menuntut. Tidak lebih dan tidak kurang dari itu...

Harus juga difahami bahawa:
(i) Ianya bukan bahan bukti;
(ii) bukan keterangan;
(iii) bukan penghakiman mahkamah.

Tuntutan Peguam Negara Amerika Syarikat untuk menyita harta beberapa individu yang disebutkan di atas perlu melalui satu proses rumit di mahkamah. Perlu juga difahami bahawa:

(a) MENGEMUKAKAN TUNTUTAN adalah satu hal, namun MEMBUKTIKAN TUNTUTAN adalah satu hal yang lain.

(b) MEMPUNYAI BUKTI adalah satu hal, namun MENGEMUKAKAN BUKTI YANG BOLEH DITERIMA MAHKAMAH adalah satu hal yang lain.

(c) MEMPUNYAI BUKTI adalah satu hal, tetapi MENGEMUKAKAN BUKTI MELALUI SAKSI YANG ADA PENGETAHUAN TENTANG BAHAN BUKTI adalah satu hal yang lain.

(d) MEMPUNYAI SAKSI adalah satu hal, namun MENGEMUKAKAN SAKSI YANG RELA HADIR DALAM BIDANGKUASA MAHKAMAH AMERIKA SYARIKAT adalah satu hal yang lain.

(e) MENGEMUKAKAN KETERANGAN (EVIDENCE) adalah satu hal, namun PEMILIHAN HANYA KETERANGAN YANG RELEVAN KEPADA PROSIDING adalah satu hal yang lain/

(f) MENGEMUKAKAN BUKTI DAN KETERANGAN adalah satu hal tetapi MEMILIH BUKTI DAN KETERANGAN YANG BOLEH DITERIMA MASUK adalah satu hal yang lain.

(g) MEMBUKTIKAN TUNTUTAN adalah satu hal, namun MELEPASI TAHAP PEMBUKTIAN YANG DIKEHENDAKI OLEH UNDANG-UNDANG adalah satu hal yang lain

(h) MELETAKKAN BUTIRAN DI DALAM TUNTUTAN adalah satu hal, namun SAMA ADA BUTIRAN ITU AKHIRNYA DIPUTUSKAN DAN DIMASUKKAN KE DALAM PENGHAKIMAN MAHKAMAH adalah satu hal yang lain.

Andai kita bijak dan berhemah, janganlah mendahului proses dan keputusan mahkamah kerana BERLAGAK PANDAI adalah satu hal, tetapi MENJADI PANDIR adalah satu hal yang lain.

Faham ke idak para penjilat jubur si tua?

Jangan kerana saiz otak anda yang sebesar biji kacang hijau itu, mahukan sesuatu, maka ia akan berjalan menurut kehendak otak anda yang bersaiz mini itu.