.jpg)
Dari Lim Sian See:
Siapa bayar Sivarasa Rasiah mewakili para peneroka? Syarikat kroni atau para peneroka? Berapakah bayaran yang telah dibuat kepadanya?
Sivarasa Rasiah, Ahli Parlimen PKR untuk Subang tidak gembira apabila saya bertanya sama wujud kepentingan peribadi apabila dia dilantik sebagai peguam kepada 980 oran peneroka dalam skim Ijok untuk berurusandengan penaju dan Kerajaan Negeri Selangor.
Katanya, dia akan mendapatkan pandangan daripada para peguamnya sekiranya terdapat elemen saya menfitnahnya kerana menurutnya tidak wujud 'conflict of interest' memandangkan dia telah dilantik oleh para peneroka.
Saya tidak fikir Sivarasa faham apa yang saya maksudkan. Tidak kisahlah sama ada peneroka melantiknya atau pun Ratu England melantiknya untuk mewakili kepentingan para peneroka.
Apa yang menjadi persoalan ialah R.Sivarasa merupakan ahli PKR dan Ahli Parlimen dalam Negeri Selangor di mana Kerajaan Negeri Selangor telah meluluskan penyelesaian yang dikendalikan oleh PKR di ana Menteri Besar yang juga merupakan Timbalan Presiden parti yang dianggotai oleh Sivarasa, juga merupakan salah seorang Ahli Parlimen di Selangor.
Dengan kaitan semua ini, sepatutnya Sivarasa tahu, memang wujud 'conflict of interest' dan sepatutnya dia menghindarkan diri daripada menjadi wakil para peneroka.
Apakah sudah tidak ada peguam-peguam lain di Selangor selain daripada peguam-peguam PKR?atau RM500,000 sebagaimana yang kerapkali dibohongi oleh Kerajaan Negeri Selangor.
https://www.facebook.com/EricSeeTo/photos/a.1616864194992633.1073741828.1613712091974510/1882194731792910/?type=3
Anda juga akan dapat melihat bagaimana yuran guaman (point 18, muka surat 3) untuk dokumen perjanjian penyelesaian akan dibayar oleh 'akaun tuan punya tanah yang terdahulu', yang merujuk kepada syarikat-syarikat yang digelarkan oleh Kerajaan Negeri Selangor sebagai 'Kroni BN'. sepertimana yang diterangkan dalam point 20 bahagian B muka surat 4.
Mungkn Sivarasa perlu menjelaskan dan menceritakan kepada kita siapa sebenarnya yang telah melantiknya sebagai peguam para peneroka, siapa yang membayar dan berapa banyakkah yang telah dibayar untuk khidmatnya kepada para peneroka.
Adakah para peneroka membayarnya atau dia sebenarnya dibayar oleh syarikat-syarikat 'Kroni BN' sepertimana yang dicadangkan oleh FAQ?
Adakah syarikat guamannya telah memberitahu para peneroka bahawa tanah mereka akan dijual pada harga RM1.18 bilion dan dua syarikat yang telah gagal menguruskan para peneroka selama 18 tahun akan tetap mendapat bayaran sebanyak RM880 juta manakala para peneroka yang memiliki tanah punya hanya memperolehi RM300 juta?
Adakah firma guaman Sivarasa telah memaklumkan kepada para peneroka bahawa pembeli tanah mereka berniat untuk memajukan projek pembangunan bernilai RM15 bilion di atas tanah mereka?
Maklumat-maklumat seperti itu sepatutnya perlu dimaklumkan kepada para peneroka memandangkan kebanyakan daripada mereka sudah tua dan kurang berpengetahuan, membolehkan mereka membuat keputusan dengan lebih baik sama ada untuk menerima tawaran penyelesaian atau sebaliknya.
Sebaliknya, mengancam untuk menyaman saya dengan saman fitnah, besar kemungkinan hanya menunjukkan kecenderungan untuk lari dan mengelak daripada menjawab semua soalan tersebut.
ERIC SEE-TO
Sivarasa Rasiah, Ahli Parlimen PKR untuk Subang tidak gembira apabila saya bertanya sama wujud kepentingan peribadi apabila dia dilantik sebagai peguam kepada 980 oran peneroka dalam skim Ijok untuk berurusandengan penaju dan Kerajaan Negeri Selangor.
Katanya, dia akan mendapatkan pandangan daripada para peguamnya sekiranya terdapat elemen saya menfitnahnya kerana menurutnya tidak wujud 'conflict of interest' memandangkan dia telah dilantik oleh para peneroka.
Saya tidak fikir Sivarasa faham apa yang saya maksudkan. Tidak kisahlah sama ada peneroka melantiknya atau pun Ratu England melantiknya untuk mewakili kepentingan para peneroka.
Apa yang menjadi persoalan ialah R.Sivarasa merupakan ahli PKR dan Ahli Parlimen dalam Negeri Selangor di mana Kerajaan Negeri Selangor telah meluluskan penyelesaian yang dikendalikan oleh PKR di ana Menteri Besar yang juga merupakan Timbalan Presiden parti yang dianggotai oleh Sivarasa, juga merupakan salah seorang Ahli Parlimen di Selangor.
Dengan kaitan semua ini, sepatutnya Sivarasa tahu, memang wujud 'conflict of interest' dan sepatutnya dia menghindarkan diri daripada menjadi wakil para peneroka.
Apakah sudah tidak ada peguam-peguam lain di Selangor selain daripada peguam-peguam PKR?atau RM500,000 sebagaimana yang kerapkali dibohongi oleh Kerajaan Negeri Selangor.
https://www.facebook.com/EricSeeTo/photos/a.1616864194992633.1073741828.1613712091974510/1882194731792910/?type=3
Anda juga akan dapat melihat bagaimana yuran guaman (point 18, muka surat 3) untuk dokumen perjanjian penyelesaian akan dibayar oleh 'akaun tuan punya tanah yang terdahulu', yang merujuk kepada syarikat-syarikat yang digelarkan oleh Kerajaan Negeri Selangor sebagai 'Kroni BN'. sepertimana yang diterangkan dalam point 20 bahagian B muka surat 4.
Mungkn Sivarasa perlu menjelaskan dan menceritakan kepada kita siapa sebenarnya yang telah melantiknya sebagai peguam para peneroka, siapa yang membayar dan berapa banyakkah yang telah dibayar untuk khidmatnya kepada para peneroka.
Adakah para peneroka membayarnya atau dia sebenarnya dibayar oleh syarikat-syarikat 'Kroni BN' sepertimana yang dicadangkan oleh FAQ?
Adakah syarikat guamannya telah memberitahu para peneroka bahawa tanah mereka akan dijual pada harga RM1.18 bilion dan dua syarikat yang telah gagal menguruskan para peneroka selama 18 tahun akan tetap mendapat bayaran sebanyak RM880 juta manakala para peneroka yang memiliki tanah punya hanya memperolehi RM300 juta?
Adakah firma guaman Sivarasa telah memaklumkan kepada para peneroka bahawa pembeli tanah mereka berniat untuk memajukan projek pembangunan bernilai RM15 bilion di atas tanah mereka?
Maklumat-maklumat seperti itu sepatutnya perlu dimaklumkan kepada para peneroka memandangkan kebanyakan daripada mereka sudah tua dan kurang berpengetahuan, membolehkan mereka membuat keputusan dengan lebih baik sama ada untuk menerima tawaran penyelesaian atau sebaliknya.
Sebaliknya, mengancam untuk menyaman saya dengan saman fitnah, besar kemungkinan hanya menunjukkan kecenderungan untuk lari dan mengelak daripada menjawab semua soalan tersebut.
ERIC SEE-TO
No comments:
Post a Comment