KSU KEMENTERIAN BERGELAR DATUK DITANGKAP SPRM, SUARA SUMBANG MARAH DAN TANYA KENAPA SPRM FOKUS KAKITANGAN AWAM BUKAN ORANG POLITIK!!!

Berita penangkapan seorang Ketua Setiausaha (KSU) sebuah Kementerian oleh SPRM kerana disyaki melakukan rasuah, mula viral di media-media sosial. Walaupun sumber berita tidak menyebut tentang di Kementerian manakah KSU bergelar Datuk itu, namun ramai yang membuat andaian bahawa Datuk berkenaan adalah KSU KKLW.

Difahamkan sepasukan anggota SPRM menahan ketua setiausaha sebuah kementerian itu kira-kira pukul 8 pagi Rabu.

Suspek yang berusia 59 tahun, ditahan di rumahnya di USJ Subang Jaya di sini.

Suspek disyaki menyalahguna kuasa dan kedudukan sejak 2010 untuk menerima rasuah. (RUJUK SINI)

Siasatan awal mendapati suspek menggunakan kuasanya untuk melantik kontraktor, pembekal dan penjual dengan memperolehi keuntungan sendiri.
Tidak lama sebelum ini, dua orang pegawai tinggi Jabatan Air Sabah ditahan dan didakwa kerana rasuah. Hasil penemuan di pejabat dan rumah kedua-dua individu tersebut amat memeranjatkan apabila wang tunai sahaja dianggarkan bernilai lebih RM50 juta tidak termasuk barangankemas dan emas, permata serta jam-jam tangan mewah.

SPRM kebelakangan ini mensasarkan pegawai-pegawai tinggi kerajaan sekaligus menjadikan beberapa pihak mula resah. Malah tidak bersetuju dengan fokus SPRM ke atas pegawai-pegawai kanan kerajaan.

Ramon Navaratnam, bekas hakim dan Pengerusi Asli Centre for Public Policy Studies berkata, SPRM tidak sepatutnya memberikan tumpuan dan menangkap pegawai-pegawai tinggi kerajaan yang merupakan kelompok pelaksana sebaliknya terhadap ahli-ahli politik yang menurutnya melakukan lebih banyak rasuah. (RUJUK SINI)

Dan seperti biasa, alasan yang diberikan oleh Ramon Navaratnam adalah alasan-alasan klise yang hanya bersandarkan kepada sentimen tanpa sebarang bukti. Penangkapan dan pendakwaan pengamall rasuah di mahkamah memerlukan bukti bukannya sekadar persepsi, melainkan untuk dipolitikkan.

TANDA TANYA BAHRI LETAK JAWATAN... SRC-NAJIB, MAHATHIR-488 SYARIKAT ATAU KOLEJ KIST?!!!

Selepas netizen menviralkan senarai lebih 400 buah syarikat yang dimiliki Mahathir dan empat orang anaknya, reaksi yang diberikan oleh para penyokong Mahathir amat menyedihkan. Senarai syarikat dengan nombor pendaftaran dan beberapa netizen pula mendedahkan sijil SSM yang menunjukkan pegangan saham Mahathir di dalam beberapa buah syarikat yang wujud semasa dia masih menjadi Perdana Menteri dan diketahui mendapat projek mewah Kerajaan, langsung tidak mendapat reaksi.

Kecuali lima infografik yang terdapat beberapa pengulangan nama syarikat sahaja yang cuba dijadikan hujah. Hujah bahawa senarai tersebut boleh direka oleh musuh Mahathir (baca: sibertruper UMNO) langsung tidak meyakinkan memandangkan rujukan tentang syarikat tersebut boleh dibuat berdasarkan nombor pendaftaran syarikat yang turut diberikan.

Dalam ketika inilah, Bahri Mohd Zin, Ketua Bahagian Operasi Khas SPRM membuat keputusan bersara awal.

Ada tiga laporan selain satu penafian yang saling bercanggah antara satu sama lain dalam tempoh tidak sampai 24 jam.

Laporan pertama menyebut, Bahri meletak jawatan kerana kecewa kes SRC tidak disiasat dan Najib Abdul Razak tidak diambil tindakan. (RUJUK SINI)

Kenyataan pertama itu kemudiannya disokong oleh Malaysiakini yang menyebut sumber mereka adalah daripada Bahri sendiri berbanding 'sumber terdekat SPRM' oleh FMT. (RUJUK SINI)

Laporan ketiga pula menyebut, Bahri meletak jawatan kerana kecewa apabila Mahathir dan anak-anaknya didedahkan memiliki lebih 400 buah syarikat termasuklah syarikat-syarikat berkaitan kerajaan (GLC). Laporan itu juga menyebut, seandainya benar Bahri kecewa dengan kes SRC, sepatutnya dia meletakkan jawatan tahun 2015, bukannya penghujung tahun 2016. (RUJUK SINI)

SPRM kemudiannya membuat kenyataan rasmi yang mengatakan, Bahri telah menafikan dia mengeluarkan kenyataan kecewa dengan kes SRC sebagai punca dia melepaskan jawatan. (RUJUK SINI).

Dalam percanggahan-percanggahan tersebut, Bahri kemudiannya dilaporkan oleh Malaysiakini berkata, dia tidak seharusnya dicabar kerana dia tahu semua penerima dan pemberi rasuah. (RUJUK SINI). Walau bagaimanapun, dalam laporan tersebut, Bahri telah mengesahkan dia meletakkan jawatan kerana tidak betah lagi dengan UNDANG-UNDANG SARANG LABAH-LABAH dan menyelar pihak media serta Menteri yang telah mengadilinya secara 'separuh masak' dan tidak mengambil kenyataan daripadanya sendiri, Bahri tidak mengulas langsung tentang kenyataan rasmi SPRM membabitkan dirinya.

Portal MyNation pula mempersoalkan tentang kekeliruan yang sengaja ditimbulkan. Portal berkenaan menyatakan, FMT mempunyai asas yang kukuh kerana mempunyai printscreen perbualan Bahri yang menyebabkan perletakan jawatannya. (RUJUK SINI)

Bagaimanapun, portal tersebut juga mempersoalkan sikap Bahri yang cuba mendahului kuasa pendakwaraya yang tertakluk kepada Perkara 143 (5) yang perlu sentiasa dipatuhi dan tidak boleh dikompromi oleh mana-mana agensi penguatkuasa di mana sebarang ketidakpatuhan akan mengakibatkan pendakwaan menjadi tidak sah dan terbatal.

Contoh PRECENDENCE yang diberikan adalah membabitkan kes PDRM vs Chua Choo Kian pada tahun 1988 di Mahkamah Tinggi Melaka yang berakhir dengan pembebasan lelaki berkenaan daripada dakwaan kesalahan pemilikan dadah Seksyen 39A (2) Akta Dadah Berbahaya apabila PDRM membuat keputusan mendakwa tertuduh dengan mengabaikan kuasa Pendakwaraya.

Januari tahun lepas, Bahri mendahului kuasa Pesuruhjaya SPRM, Abu Kassim apabila mengeluarkan kenyataan, SPRM akan membuat rayuan keputusan Peguam Negara membebaskan Najib Abdul Razak daripada sebarang pendakwaan.

Tan Sri Abu Kassim kemudiannya bersara daripada jawatannya dan digantikan oleh Dzulkifli Ahmad pada Jun 2016.

Isu Bahri dan Kolej KIST Kelantan yang direbutkan oleh isteri keduanya dengan ipar isterinya, mendapat perhatian apabila dua laporan polis yang dibuat oleh ipar isterinya itu, tidak diambil tindakan oleh polis.

Portal Malaysia Today milik RPK mendedahkan:

Isteri keduanya yang bernama Haslina dikatakan telah merampas Kolej KIST yang dimiliki abangnya daripada kakak iparnya. Malah bersumpah tidak akan memberikan sesen pun kepada kakak iparnya yang bernama Noraihan Che Ali. Haslina kemudiannya didakwa telah meminta Bahri mengarahkan orang-orangnya (SPRM Putrajaya) melakukan serbuan ke rumah dan pejabat Noraihan bagi menghalang Noraihan daripada memasuki premis-premis berkenaan. (RUJUK SINI)

Insiden tersebut telah menyebabkan Noraihan membuat laporan polis ke atas Bahri dan Haslina di Balai Polis Kota Bharu pada 21 Februari 2016. Bagaimanapun tiada sebarang tindakan daripada polis berhubung laporan berkenaan.

Timbul pula persoalan, adakah persaraan awalnya itu ada kena-mengena dengan kes Kolej KIST apabila dia dan isteri keduanya didakwa telah menyalahgunakan kuasa awal tahun lepas.

BAHRI NAFI, PERSARAAN AWALNYA KERANA TIDAK PUAS HATI KES SRC... CAP BUNGA PULA KATA SEBALIKNYA!!!

Bekas Pegawai SPRM Datuk Bahri Mohamad Zain dilapurkan mengkritik Peguam Negara kerana kononnya tidak mahu mendakwa Perdana Menteri dalam kes SRC.

Pada pandangan Dato Bahri, kes tersebut mempunyai bukti kukuh dan beliau kesal kerana pendakwaan tidak dibuat oleh pihak Peguam Negara.

Sepertimana yang kita tahu, Peguam Negara telah menyatakan bahawa setelah diteliti dengan mendalam pendakwaan tidak akan dibuat dalam kes ini.

Saya cuma mahu sentuh tiga perkara dalam kenyataan Datuk Bahri yang pada pandangan saya tidak sepatutnya dibuat oleh beliau.

Pertamanya, ada sebab kenapa fungsi menyiasat, mendakwa dan menghukum diasingkan dalam sistem perundangan kita. Tujuannya ialah untuk mengelakkan mana-mana pihak daripada menyalahgunakan kuasa mereka. Ini boleh berlaku jika pihak yang menyiasat juga diberikan kuasa untuk mendakwa. Apatah lagi kalau kuasa untuk mengadili juga diberikan kepada pihak yang sama.

Sistem perundangan kita sekarang memisahkannya kepada tiga pihak. Kuasa menyiasat diberikan kepada pihak penyiasat seperti Polis dan SPRM. Kuasa mendakwa diberikan kepada Peguam Negara dan kuasa menghukum diberikan kepada hakim atau mahkamah. Ini dibuat supaya ada elemen "Check and balance" atau "semak dan imbang" dalam sistem perundangan bagi mengelak mana-mana pihak dari menyalahguna kuasa mereka untuk menganiaya.

Maknanya kalau pihak penyiasat mempunyai niat untuk menganiaya orang yang disiasat, maka pihak yang mendakwa boleh menghalang niat tidak baik itu. Kalau pihak penyiasat dan pendakwa pula bersengkokol untuk menganiaya orang yang disiasat dengan mendakwa orang yang disiasat itu, maka pihak mahkamah (hakim) boleh menjadi penghalang kepada niat buruk mereka itu. Itulah tujuan kenapa kuasa menyiasat, kuasa mendakwa dan kuasa menghukum itu diasingkan oleh sistem perundangan kita.

Kalau kuasa-kuasa ini tidak diasingkan, amat senang untuk menganiaya seseorang yang tidak berdosa.

Keduanya saya ingin sentuh mengenai anggapan Dato Bahri bahawa pandangan beliau dalam kes SRC semestinya benar dan pandangan Peguam Negara itu salah. Hanya kerana Peguam Negara tidak bersetuju dengan rumusan beliau, tidak bermakna Peguam Negara telah melakukan kesalahan dan tidak mempunyai integriti. Saya bagi satu contoh dalam konteks kes yang dihadapkan ke mahkamah rayuan atau mahkamah persekutuan.

Jika seorang yang dituduh dibebaskan oleh mana-mana mahkamah dan pihak pendakwa tidak berpuas hati dan membawa kes itu ke mahkamah rayuan atau mahkamah persekutuan, kes itu selalunya diadili oleh tiga atau lima orang hakim secara serentak.

Hakim-hakim yang bijaksana ini kadang-kadang mempunyai pandangan berbeza terhadap fakta-fakta kes yang sama yang dihujah oleh pihak pendakwa dan pihak pembela dalam mahkamah rayuan atau mahkamah persekutuan. Ada masanya keputusan mahkamah rayuan atau mahkamah persekutuan ialah dua satu (2-1) atau tiga dua (3-2).

Kenapa mereka mempunyai pandangan yang berbeza dalam menghakimi kes yang sama? Patutkah kita melemparkan tuduhan bahawa hakim yang tidak bersetuju itu adalah seorang hakim yang telah dibeli atau hakim yang tidak ada integriti? Sudah tentu tidak. Kita terima dan redho dengan keputusan mahkamah seadanya.

Jadi kalau begitu, kenapa Dato Bahri merasakan pandangan beliau terhadap kes SRC itu yang betul dan pandangan Peguam Negara terhadap fakta kes yang sama adalah salah? Kalau hakim-hakim mahkamah rayuan dan mahkamah persekutuan, yang kita anggap bijaksana dan terhormat, boleh mempunyai pandangan berbeza keatas kes yang sama, kenapa pula kita mahu mempertikaikan pandangan berbeza dari Peguam Negara terhadap kes yang sama?

Ketiganya, saya pernah dimaklumkan semasa saya menjadi ahli Jawatankuasa SPRM Mengenai Rasuah dahulu bahawa banyak juga kes-kes yang disiasat oleh SPRM tidak dituduh di mahkamah oleh Peguam Negara atas berbagai sebab. Antaranya ialah kerana tidak cukup bukti, penyiasatan yang gopoh dan ketiadaan merit untuk pendakwaan.

Kenapa dalam kes-kes tersebut, Dato Bahri tidak bangkitkan ketidakpuasan hati beliau secara terbuka? Kenapa hanya dalam kes yang membabitkan Perdana Menteri yang diungkit?

Hakikatnya kes SRC bukanlah satu-satunya yang tidak didakwa oleh Peguam Negara. Puluhan, malahan ratusan kes yang telah disiasat oleh SPRM dan BPR (Biro Pencengahan Rasuah iaitu agensi anti rasuah sebelum SPRM ditubuhkan) tidak didakwa oleh Peguam Negara atas sebab-sebab tertentu walaupun SPRM merasakan boleh sabit kesalahan. Kita tidak dengar pun Dato Bahri memberikan kenyataan "menghina dan memperlekeh" Peguam Negara!

Akhir sekali, saya berpandangan walaupun SPRM adalah satu agensi kerajaan yang penting dan perlu didokong, saya juga berpandangan bahawa SPRM tidak boleh beroperasi tanpa elemen "semak dan imbang".

Inilah penyakit yang telan menimpa BPR dahulu. Oleh kerana persepsi rakyat pada waktu itu bahawa BPR adalah agensi yang korup, boleh diperkudakan untuk kepentingan politik oleh sesetengah pihak dan boleh menyalahgunakan kuasa mereka, maka gandingan kepimpinan Pak Lah/ Najib telah menubuhkan agensi baru iaitu SPRM dengan sistem "semak dan imbang" yang lebih berkesan dalam bentuk beberapa jawatankuasa yang diperuntukan dalam Akta SPRM. Jawatankuasa-jawatankuasa ini dibentuk untuk mengelak SPRM dari persepsi negatif yang telah melanda BPR sebelum ini.

Kita tidak mahu mana-mana agensi penyiasat boleh beroperasi tanpa ada sistem "check and balance" dari pihak lain, kerana dikhuatiri akan ada pegawai penyiasat yang tergamak menyalahgunakan kuasa mereka untuk kepentingan sendiri.

Jadinya, isu yang lebih besar yang perlu kita fikirkan ialah kalau bukan Peguam Negara, siapa lagi yang boleh kita pertanggunjawabkan untuk "semak dan imbang" kuasa pihak penyiasat supaya tidak ada orang yang teraniaya?

Saya pernah bekerjasama rapat dengan SPRM sebelum ini. Saya mengenali ramai pegawai atasan SPRM. Saya boleh nyatakan majoriti pegawai SPRM amat berintegriti dan bertugas siang dan malam tanpa ada kepentingan persendirian. Mereka juga maklum dan memahami betapa penting konsep "semak dan imbang" ini. Ianya mungkin tidak seratus peratus sempurna namun inilah sistem yang terbaik bagi mengelak SPRM dari nasib yang menimpa BPR sebelum ini.

Datuk Abdul Rahman Dahlan
Pengarah Komunikasi Strategik
Barisan Nasional
Putrajaya

3hb Januari 2017

****

SIARAN MEDIA MENGENAI PERSARAAN DATO’ BAHRI

SURUHANJAYA Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) ingin mengesahkan bahawa Dato’ Bahri Mohammad Zin telah memohon kepada kerajaan untuk persaraan pilihan atas kehendaknya sendiri enam bulan yang lalu.

Permohonan yang dibuat itu selari dengan peraturan Jabatan Perkhidmatan Awam yang mana seseorang pegawai kerajaan yang ingin bersara awal perlu membuat permohonan sekurang-kurang enam bulan sebelum tarikh persaraan.


Berhubung kenyataan di sebuah portal media hari ini bahawa Dato’ Bahri memilih bersara awal kerana kecewa kes siasatan SRC International (SRC) tidak boleh dibawa ke mahkamah, SPRM telah menghubungi beliau dan Dato’ Bahri menafikan mengeluarkan kenyataan sedemikian kepada portal tersebut.

Beliau yang memegang jawatan Pengarah Bahagian Operasi Khas sejak 16 Jun 2014 telah bersara berkuat kuasa 30 Disember 2016.

SURUHANJAYA PENCEGAHAN RASUAH MALAYSIA
PUTRAJAYA
3 JANUARI 2017

BANDINGKAN HARGA PETROL ZAMAN ANWAR IBRAHIM DENGAN ZAMAN NAJIB, KATA NURUL IZZAH!!!

Rupa-rupanya menjadi ahli politik tidaklah sesukar mana.

Pandai berbohong, pandai membodoh-bodohkan orang ramai, pandai putar belit fakta, berani dan kulit muka cukup tebal untuk buat fitnah, maka seseorang itu layak menjadi ahli politik.

Bonus berwajah cantik dan anak kepada bekas pemimpin utama negara pula, boleh menghantar kita menjadi Ahli Parlimen dan mempunyai kedudukan di dalam parti.

Itulah yang dibuktikan oleh Nurul Izzah.

Dalam usahanya untuk mendapatkan sokongan daripada orang ramai, Nurul Izzah tidak peduli dengan fakta dan data. Malah dia tidak langsung mengambil kira faktor luaran. Yang penting baginya adalah menimbulkan persepsi agar dapat mewujudkan kebencian kepada lawannya.

Dalam hal ini, lawan dan sasaran Nurul Izzah adalah Najib Abdul Razak.

Mencetuskan kenyataan dengan membuat perbandingan antara Anwar Ibrahim dan Najib Abdul Razak dalam kapasiti Menteri Kewangan, Nurul Izzah hanya perlu menggunakan harga barang dan minyak memandangkan harga adalah faktor dan sentimen yang paling mudah mendapat perhatian.

Cuma Nurul Izzah barangkali sengaja buat-buat lupa...

Petrol zaman Anwar adalah petrol subsidi. Harga minyak dunia juga adalah rendah. Berbanding zaman Najib yang harga minyak mentah dunia berkali-kali ganda tingginya.

Sepatutnya pada zaman Anwar Ibrahim, harga minyak jauh lebih rendah berbanding harga yang ditawarkan kepada rakyat kerana selain diberikan subsidi, harga minyak mentah itu sendiri tersangat murah. Tetapi mengapa hanya separuh daripada harga yang ditawarkan menerusi sistem apungan dan harga minyak mentah yang berkali-kali lebih tinggi pada zaman Najib?

Begitu juga dengan kos kehidupan.

Berbanding zaman Najib, rata-rata pada zaman Anwar Ibrahim sebagai Menteri Kewangan, orang ramai berpendapatan purata di bawah RM900.

Dan segala-galanya perlu dibayar, termasuklah yuran persekolahan, yuran peperiksaan dari SRP (PMR), SPM dan STPM. Dan bayaran untuk itu pula, kecuali SRP, semuanya melebihi RM100.

Berbanding zaman Najib, yuran persekolahan dan semua yuran peperiksaan di sekolah kerajaan telah dihapuskan sepenuhnya.

Inikah taraf seorang Ahli Parlimen Malaysia?

Perbezaan 27 tahun dijadikan sebagai sandaran hujah tanpa mengambil pelbagai faktor luaran lain?

'SAYA CABAR BUKTIKAN SAYA RASIS,' KATA KIT SIANG YANG MENYOKONG 'MELAYU SKRU MELAYU'!!!

Sekali lagi Kit Siang mempertahankan dirinya, konon dia bukanlah seorang rasis. Tuduhan dia adalah RASIS dan pembenci Melayu-Bumiputera, hanyalah satu hasutan jahat semata-mata. Untuk itu, Lim Kit Siang mencabar agar dibuktikan dia adalah seorang rasis.

Kata Lim Kit Siang lagi, tuduhan dia adalah seorang komunis dan pencetus kepada Insiden Berdarah 13 Mei 1969, hanya muncul selepas BN gagal memperolehi majoriti dua pertiga di Parlimen.

Bagaimanapun, hansard Parlimen dan catatan-catatan sejarah (kecuali Kua Kia Song yang sangat pro-DAP) menjelaskan tragedi 1 Mei 1969 bermula apabila Perlembagaan Malaysia yang membabitkan kedudukan istimewa orang Melayu, Bahasa Melayu dan Agama Islam serta Raja-Raja Melayu dijadikan bahan kempen untuk menaikkan sentimen kaum Cina khususnya.

Hasilnya, kemenangan besar DAP di kawasan-kawasan Bandaran, khususnya Kuala Lumpur, menyebabkan para penyokong DAP yang telah ditanam semangat menghapuskan kuasa Melayu, berarak dan kemudian mencetuskan provokasi di kawasan-kawasan Melayu seperti Kampung Bharu, Kuala Lumpur.

Hanya kerana fakta-fakta tersebut tidak terdapat dalam buku teks Sejarah Malaysia, membolehkan Lim Kit Siang terus menipu. 13 Mei 1969 hanyalah tarikh berakhirnya tragedi tersebut. Tragedi bermula sebaik-baik sahaja keputusan PRU-3 iaitu pada 10 Mei 1969. Manakala benih-benih dan sentimen kebencian terhadap apa-apa sahaja yang berkaitan Melayu telah pun ditanam sebaik-baik sahaja DAP muncul menggantikan PAP beberapa tahun sebelum itu.

Lim Kit Siang sepanjang kerjaya politiknya banyak menghamburkan kebencian terhadap Islam, Melayu dan Institusi Kesultanan Melayu, sama ada secara langsung atau tidak langsung.

Pastinya ramai yang perasan, untuk tempoh yang panjang, DAP menerusi polisi rasminya, tidak akan menerima anugerah dan pingat daripada Raja-Raja Melayu kerana ia bertentangan dengan pendirian DAP yang anti feudal dan anti monarki. DAP juga mengeluarkan kenyataan rasmi sekiranya mereka dikehendaki mengenakan pakaian rasmi apabila menghadap Raja-Raja Melayu. DAP lebih sanggup berpakaian Barat tetapi akan membuat pelbagai dolak dalih sekiranya perlu mengenakan pakaian yang dikaitkan dengan Melayu atau Islam walaupun protokolnya begitu.

Begitu juga dengan penentangan keras DAP terhadap apa-apa sahaja yang berkaitan dengan undang-undang Islam. Walaupun hakikatnya, berdasarkan Perlembagaan, undang-undang syariah hanya boleh dikuatkuasakan ke atas umat Islam sahaja, manakala bukan Islam pula hanya tertakluk di bawah undang-undang jenayah, DAP cukup keras menentang, sepertimana yang mereka tunjukkan dalam isu RUU355. Mereka lebih sanggup berputus arang berkerat rotan dengan PAS yang telah banyak membantu DAP semenjak PRU 2008.

Dalam PRU 2008, Pengerusi DAP Perak ketika itu, Ngeh Kor Ham tidak berpuas hati kerana Undang-Undang Tubuh Negeri hanya membenarkan orang Melayu dan beragama Islam sahaja yang boleh dilantik sebagai Menteri Besar Perak. Kontroversi perlantikan jawatan Menteri Besar berlarutan selama 2 minggu sehingga akhirnya hasil rundingan 'belakang pintu' DAP akhirnya bersetuju Nizar Jamaluddin yang mewakili parti paling minoriti di Perak waktu itu, PAS, dilantik sebagai Menteri Besar.

Banyak tindakan yang dibuat oleh Nizar yang merupakan boneka Ngeh-Nga terutama sekali lanjutan tempoh pajakan tanah kampung-kampung baru dari 99 tahun kepada 999 tahun, yang menunjukkan dendam dan kebencian mendalam terhadap Melayu, Islam dan Raja-Raja Melayu. Tidak sepatah larangan dan teguran pun keluar dari mulut Lim Kit Siang.

Kampung-kampung baru diwujudkan pada zaman darurat oleh Kerajaan British bagi menempatkan orang Cina bagi mengekang aktiviti pengganas Parti Komunis Malaya (PKM).

Begitu juga selepas PRU 2013, DAP telah terlibat dalam gerakan menggulingkan Menteri Besar Selangor, Khalid Ibrahim untuk digantikan dengan Wan Azizah, isteri Anwar Ibrahim. KDYMM Sultan Selangor bagaimanapun, tidak menerima Wan Azizah sebagai Menteri Besar. Bahkan baginda Sultan telah menitahkan agar tiga nama calon lain diajukan, bukannya satu. Bagaimanapun, DAP dan PKR tetap berdegil. Akhirnya PAS juga yang akur dengan titah Sultan bagi membolehkan Azmin Ali dilantik sebagai Menteri Besar Selangor.

Namun dalam tempoh itu, DAP dan PKR mencabar KDYMM Sultan dan menuduh baginda telah melanggar Perlembagaan. Bagaimanapun, DAP dan PKR tidak pula menjelaskan sama ada baginda telah melanggar Perlembagaan Persekutuan atau Undang-Undang Tubuh Negeri atau pada Artikel mana dalam Perlembagaan yang mereka perkataan. DAP dan PKR turut menunjukkan kebiadapan terhadap Sultan dan menghasut rakyat supaya membenci Sultan sepertimana yang mereka lakukan dalam kemelut melibatkan sebuah pusat Kristian.

RUU355 telah digunakan sebagai alasan untuk mematikan Pakatan Rakyat dan membentuk Pakatan Harapan. RUU355 juga telah digunakan untuk mewujudkan Islamofobia di Malaysia. Malahan wujud tanggapan bahawa Islam adalah agama hina yang perlu ditentang dan dihentikan dengan sebarang cara kerana Islam adalah agama bahaya yang mempromosikan keganasan, menyekat kebebasan dan mencabuli hak asasi manusia.

Lim Kit Siang adalah antara pemimpin-pemimpin utama DAP yang menggambarkan RUU355 sebagai permulaan kepada diskriminasi terhadap bukan Islam yang akan dipancung dan tangan mereka dikudungkan.

Lim Kit Siang boleh bagi apa-apa sahaja alasan untuk membela dirinya dan DAP tetapi tindak tanduk serta amalan rasmi DAP di negara ini sudah pun menunjukkan mereka memang membenci Melayu-Bumiputera, Islam, Raja-Raja Melayu dan Bahasa Melayu.

DENGAN 488 BUAH SYARIKAT MILIK MAHATHIR DAN ANAK-ANAKNYA, TIDAK CUKUP-CUKUP LAGIKAH AYAHANDA NI MELANTAK!!!

Mahathir pernah mengadu kepada para penyokong dan pentaksubnya, Kerajaan pimpinan Najib Abdul Razak telah menganiayainya apabila pembantu dan tukang masaknya diberhentikan kerja. Mahathir cuba menggambarkan betapa sukarnya kehidupannya apabila keistimewaannya - walaupun masih banyak keistimewaan lain dinikmati tanpa rasa bersalah - ditarik balik.

Dan isterinya, Tun Siti Hasmah juga menggunakan naratif seorang wanita yang penuh kasih sayang, cuba menggambarkan nasib yang telah menimpa tukang masak dan pembantu rumah mereka yang telah 'diberhentikan' kerja walaupun telah berpuluh-puluh tahun bekerja di bawah Mahathir-Hasmah.

Mahathir dalam ceramah-ceramahnya selepas bergelar Pengerusi Cap Bunga sentiasa cuba menggambarkan kesusahannya. Dia membandingkan dirinya dengan Najib Abdul Razak yang dikatakan mempunyai wang berjumlah RM2.6 bilion di dalam akaun, manakala dia pula tidak ada duit. (RUJUK SINI)

Malah tukang-tukang propagandanya juga menggambarkan Mahathir sangat jujur, tidak mengambil kesempatan dan langsung tidak menyelewengkan satu sen pun harta negara untuk keluarganya. (RUJUK SINI)

Pendedahan tentang syarikat-syarikat pemilikan anak-anak dan dia sendiri, telah lama dibuat terutama pada penghujung 1990-an. Beberapa projek mega dan keistimewaan yang diterima oleh anak-anaknya juga telah dipersoalkan.

Namun pada waktu itu, media sosial seperti Facebook, Blog dan sebagainya tidaklah berkembang maju seperti sekarang. Bahkan peraturan dan undang-undang keras telah digunakan untuk mengekang 'kebocoran' data-data yang melibatkan Mahathir dan keluarganya walaupun pada masa yang sama, Mahathir dan orang-orangnya berjaya mengenakan Zahid Hamidi yang sekarang ini adalah Timbalan Perdana Menteri.

Dengan 488 buah syarikat - setakat yang diketahui - yang dimiliki oleh Mahathir dan anak-anaknya, membolehkan segala dakwaan tentang kekayaan luar biasa Mahathir sepanjang 22 tahun dia menjadi Perdana Menteri dan Menteri Kewangan ada asas-asas yang kukuh.

Cerita tentang kekayaan Mahathir dan anak-anaknya, bukan sekadar cerita dalam negeri, bahkan telah pun diperkatakan oleh media-media besar dunia ketika dia masih berkuasa lagi. Dan sekali lagi, kejayaan utama Mahathir adalah mengekang berita-berita seperti itu daripada sampai ke pengetahuan rakyat menerusi penguatkuasaan undang-undang dan peraturan penerbitan.

Persoalan yang rakyat berhak ketahui ialah dari manakah Mahathir memperolehi kekayaan yang sebegini banyak? Gajinya sebagai Perdana Menteri tidak sampai RM30,000 sebulan. Sekiranya dia tidak membelanjakan sesen dari wang ini dia akan mengumpul RM360,000 setahun. Dalam masa sepuluh tahun ini menjadi RM3.6 juta. 

Ini bererti dalam 22 tahun dia menjadi Perdana Menteri gaji terkumpulnya tidak akan melebihi RM7.92 juta. 

Ini bererti kalau diharapkan pada gajinya sahaja, Mahathir tidak mampu membayar kos pembinaan rumahnya di Bukti Tinggi. Apatah lagi untuk membeli rumah-rumah lain, termasuk di London, Florida, Vancouver dan Argentina. 

Dari manakah datangnya wang yang sebegini banyak? 

Di sinilah kita dapat melihat kelicikan Mahathir. Dia menggunakan berbagai proksi untuk memegang kekayaannya. Di antara proksinya yang paling penting ialah anak-anaknya dan Daim Zainuddin. Daim pula akan menggunakan proksi untuk memegang kepentingannya. 

Amalan Daim ialah tidak memegang lebih dari 10% saham mana-mana syarikat di atas namanya sendiri. Sebahagian besar kekayaannya dan Mahathir dipegang oleh proksi seperti Halim Saad, Allahyarham Tan Sri Yahya Ahmad, Kadir Jasin , Ting Phek Khing, Eric Chia, Vincent Tan, anak-anak Taib Mahmud dan lain-lain lagi. Dengan ini mereka memastikan kekayaan sebenar mereka tesembunyi dari pengetahuan rakyat.

Patutkah orang seperti Mahathir yang mempunyai kemewahan sebegini banyak meminta rakyat terus menyokong dan memastikan kekayaan sekurang-kurangnya 488 buah syarikat yang sebahagian besar pula mendapat kontrak serta tender daripada Kerajaan Malaysia? 

Tidak cukupkah wang rakyat menerusi Petronas dikorbankan untuk menyelamatkan syarikat anaknya, Mirzan? Tidak cukupkah wang rakyat dikorbankan menerusi konsesi-konsesi tol lebuhraya? Tidak cukup jugakah RM776 juta wang rakyat di Khazanah Holding dikorbankan untuk membantu Rashid Husin dan RHB Bank?

488 buah syarikat sekurang-kurangnya!

Inikah yang dikatakan PERJUANGAN RAKYAT dan MAHU SELAMATKAN MALAYSIA menjadikan Mahathir galak menyerang Najib? 

Atau sebenarnya Najib dan pentadbirannya telah menarik kembali segala keistimewaan serta salahguna hak keistimewaan Melayu-Bumiputera yang diberikan kepada syarikat-syarikat tersebut, menjadikan Mahathir naik angin dan mahu membalas dendam dengan menggunakan rakyat?

Kalau Mahathir dan para pentaksubnya leka bercerita tentang RM2.6 bilion, agak aneh juga mengapa mereka tidak langsung bercakap atau menyentuh tentang RM5 bilion 'milik' Mahathir. (RUJUK SINI)

PERTUNJUKAN BUNGA API PAKATAN TIDAK ADA PERMIT, SALAH SIAPA? POLIS JUGA?

Pertunjukan bunga api di Kelang, telah berakhir dengan tragedi membabitkan kecederaan orang ramai. Bagaimanapun, memandangkan insiden ini berlaku di Selangor, dan Selangor pula berada di bawah pentadbiran Pakatan yang diketuai oleh Azmin Ali, maka kecohnya tidaklah besar. Bahkan beritanya pula sekadar berita, tidak viral dan meluas. Malah sepi setelah dua hari berlalu. 

Bayangkanlah seandainya insiden pertunjukan bunga api itu melibatkan negeri-negeri di bawah Barisan Nasional kalau tidak pun melibatkan Dewan Bandaraya Kuala Lumpur. 

Sudah pasti, gegak gempita seluruh negara dan timeline tidak akan berhenti-henti dengan pelbagai serangan, tohmahan, fitnah malah pelbagai teori oleh 'pakar-pakar tidak bertauliah'. 

Tetapi insiden tersebut berlaku di Kelang. 

Majlis Perbandaran Kelang (MPK) berada di bawah Kerajaan PKR Selangor dilaporkan tidak mempunyai permit untuk pertunjukan bunga api yang telah mencederakan seramai 14 orang pada malam Tahun Baru. MPK juga telah melantik operator bunga api yang tidak berlesen. 

Namun di sebalik berfungsi sebagai sebuah entiti berkuasa yang sepatutnya menguatkuasakan undang-undang, lesen dan permit di wilayah mereka sendiri, MPK sepatutnya memohon permit dari polis dan tidak melantik pihak yang tidak berlesen untuk mengendalikan projek mereka sendiri. 

Bagaimanapun MPK tetap tidak bertanggungjawab, tetap juga menganjurkan acara tersebut dan mengajak orang ramai datang walaupun mereka sedar bahaya dan risiko yang akan berlaku. 

Hasilnya ialah, pertunjukan bunga api tersebut gagal. Bahkan pertunjukan tersebut telah mencederakan 14 orang yang hadir termasuklah kanak-kanak. 

Bukan sahaja tidak bertanggungjawab tetapi juga melanggar undang-undang. 

Kalaulah MPK itu adalah DBKL, sekurang-kurangnya tiga orang pemimpin utama Pakatan sama ada Teresa Kok, Lim Lip Eng atau Rafizi Ramli, bahkan Lim Guan Eng dan Lim Kit Siang akan mendesak agar Datuk Bandar Kuala Lumpur meletak jawatan. 

Ironinya, ketika semua perhatian diberikan kepada kadar kenaikan harga minyak yang menimbulkan pelbagai teori, tiada satu kemarahan pun dihamburkan kepada MPK yang mengenepikan kepentingan awam walaupun telah berlaku kecederaan di kalangan orang ramai. 

Dilaporkan sekurang-kurangnya 15,000 orang telah hadir di acara tersebut. Bunga api yang gagal diselia itu boleh mencetuskan tragedi besar-besaran dengan jumlah kematian yang tinggi. 

Untunglah kerana ianya berlaku di Negeri Selangor, negeri yang ditadbir oleh Pakatan PKR-DAP-PAS dan diketuai pula oleh Azmin Ali!